Ну что, товарищи, продолжим про целевое финансирование и текущий ремонт МКД? На этот раз будет гораздо интереснее, так как залезем еще глубже в тему текущего ремонта. Поехали…

В прошлой статье в моем личном блоге начали разбирать откуда растут ноги у так называемого целевого финансирования, с точки зрения налогового учета.

Давайте теперь рассмотрим разницу в определении налоговой базы по УСНО (15%) и ОСНО с точки зрения текущего ремонта МКД. Для наглядности я свел всё в таблицу*:

* Примечание: всё, что описано в таблице распространяется на текущий ремонт в МКД.

А теперь посмотрим, а есть ли «выхлоп» от применения льготы по пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая признает поступления на текущий ремонт целевыми:

1) Общая система налогообложения

Налоговый кодекс, как я указал выше, плевать хотел на дату поступления денег в счет погашения задолженности за текущий ремонт. Начислили за текущий ремонт – будьте добры поставить в налогооблагаемую базу.

Исключением, которое вызывает массу споров, будет отражение доходной части для бухгалтерского и налогового учета доходов от текущего ремонта не в момент начисления в платежном документе (в бухучете это проводка 62 – 90.1), а в момент подписания акта выполненных работ с собственниками помещений (проводки: 62 – 76/лсд - начисление на лицевой счёт дома) , 76/лсд – 90.1 – списание с лицевого счета дома и одновременное отражение реализации.

Вспомним, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль – это (внезапно) ПРИБЫЛЬ, а если вы начислили собственникам 100 рублей и потратили на дом 100 рублей, то прибыль ноль и налога на прибыль тоже ноль.

Вывод: никакого смысла в применении льготы по пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ для общей системы налогообложения, на мой взгляд, нет.

2) Упрощенная система налогообложения (15%)

В данном случае тут все гораздо интереснее, так как к данной льготе можно подойти «творчески».

Что самое страшное в упрощенке?

Ответом будет: «слететь» с нее из-за превышения лимитов (в 2020 году лимиты составляют 150 миллионов рублей за год) по доходу.

Коммуналку из доходной части в 2020 году исключили и мы об этом писали здесь и здесь. 

Про содержание жилого помещения депутаты, вроде как, забыли, но это не совсем так. Если вы откроете пп.1.1 п.1. ст.346.15 НК РФ, то увидите, что при определении объекта налогообложения при УСНО не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

С учетом того, что денежные средства, полученные на текущий ремонт поименованы в пп.14 п.1 ст.251 НК РФ, то и при определении лимита они не учитываются (п.4, п.4.1 ст.346.13 НК РФ, п.1.1 ст.346.15 НК РФ).

Вывод №1: льгота крутая, когда вы понимаете, что близки к тому, чтобы слететь с упрощенки. В такой ситуации можно применить льготу по текущему ремонту и получить дополнительное время…

То есть смотрите, есть УК у которой нет оборотов по коммунальным услугам (например, всё на прямых договорах «Собственник - РСО») и эта компания применяет УСНО со ставкой 15%. За год доходы могут составить (это достаточно легко в такой ситуации прогнозировать) 170 миллионов рублей и для большинства бухгалтеров это означает расставание с УСНО.

Если в рассматриваемом выше примере выделить денежные средства, которые поступили именно на текущий ремонт, то можно уменьшить величину доходы, которые учитываются при расчете лимита по УСНО, а значит остаться с любимой «упрощенкой».

Давайте теперь рассмотрим обычную компанию, которая применяет УСНО (15%) и далека от того, чтобы «слететь» с упрощенки. Стоит ли применять данную льготу? Я думаю, что не стоит, так как большого «выхлопа» она точно не даст, а проблем с раздельным учетом, регистрами, дополнительными проверками налоговиками и т.д. применение льготы может создать достаточно.

Вывод №2: в целом льгота достаточно бестолковая при «стандартной» ситуации.

Вывод №3: ну а если у вас УК (ТСЖ) на УСНО 6%, то вы самоубийцы и вам уже ничего не поможет.

В следующий раз напишу про бухгалтерский учет текущего ремонта.

Продолжение следует...